Speciální testy pro hodnocení (sociálních) médií
Vzhledem k obecnosti C.R.A.P. testu je někdy vhodné využít nástroje zaměřené na určitý informační zdroj. Podívejte se například na následující dva, které jsou určeny k hodnocení masmédií a sociálních médií.
SMELL test
Masmédia slouží k informování veřejnosti o aktuálních tématech a událostech, které ovlivňují společnost, jsou proto důležitým zdrojem informací pro většinu lidí. Pro testování důvěryhodnosti těchto informací vytvořil John McManus tzv. SMELL test.
Kritéria SMELL testu:
- Zdroj: Kdo poskytl informace?
- Motivace: Proč mi to říkají?
- Důkazy: Nabízí mi nějaké důkazy, proč mám informacím věřit? Nemůže se jednat jen o nepodložený subjektivní názor nebo úplný výmysl?
- Logika: Vedou fakta logicky k uvedeným závěrům?
- Vynecháno: Co chybí, co by mohlo změnit interpretaci informací?
Odpovědi na otázky ke všem kritériím na příkladu článku Největší riziko nákazy od běženců: Nemoci přenosné vzduchem můžete najít v jeho rozboru na blogu Demagog.cz.
Hodnocení na sociálních sítích
Jiným rozšířeným zdrojem informací, který je využíván v běžném životě, jsou sociální média. I pro ty můžete najít různé tipy na hodnocení důvěryhodnosti. Jako příklad pro hodnocení si vezměme Twitterový účet Manipulátoři.cz.
Co sledujeme? Umístění zdroje, jeho síť, obsah, obsahové aktualizace, stáří a spolehlivost.
-
Umístění zdroje
Jsou informace spojené s oficiálním profilem, o kterém se vyjadřují?
✓Je evidentní, že účet na Twitteru je spojený s webem stejné iniciativy, protože jsou vzájemně propojené odkazy.
-
Síť
Kdo je v kontaktech autora nebo zprostředkovatele a kdo je sleduje? Znám tento uživatelský účet?
✓ Vzhledem k tomu, že se iniciativa vyjadřuje o politickém marketingu, je v pořádku, že mezi sledovanými jsou politické osobnosti. Do toho, kdo sleduje účet Manipulátorů nemůže iniciativa zasáhnout, jedná se ale o poměrně velikou základnu zájemců o informace, což podporuje pozitivní hodnocení účtu.
-
Obsah
Může být informace potvrzena z jiných zdrojů?
✓ Tweety vedou na web iniciativy, kde uvedené informace jsou silně propojeny na nezávislé zdroje ve vztahu k řešeným informacím.
-
Obsahové aktualizace
Je běžné, že tento účet obvykle postuje nebo tweetuje o tomto tématu? Pokud ano, co poslední příspěvky uváděly? Doplňují podrobnější informace?
✓ Tematické zaměření účtu je jasné, neobjevují se oftopic tweety. Vzhledem k propojení s webem iniciativy jsou uváděné informace dost podrobné, byť ne přímo v tweetech, ale v odkazech.
-
Stáří
Jak starý je daný účet? Má dostatečnou historii, nebo mohl vzniknout jen pro tento účel?
✓ Účet je funkční až od srpna 2015. Přesto je to více než rok a na účtu je přes 300 tweetů, historii je možné tedy považovat za dostatečnou.
-
Spolehlivost
Můžu věřit zdroji informací?
Až na drobnosti ✓. Iniciativa je veřejně známá a poměrně uznávaná, jak ukazují mediální ohlasy. Problematické by mohlo být, že na webu je uvedeno jen jméno šéfredaktora s odkazem na jeho web, který neprezentuje, že by se jednalo o odborníka na hodnocení informací. Publikovat může vlastně kdokoli, není tedy možné konstatovat důvěryhodnost a odbornost autorů článků, je nutné si ji ověřit u jednotlivých textů, kde jsou autoři uvedeni.
Jak je z výše uvedených nástrojů patrné, neodporují si, jen jsou upřesněním obecných kritérií popsaných u C.R.A.P. testu. Stejně tak to může být s oborově zaměřenými nástroji, jako např. kritéria hodnocení historických artefaktů nebo tvorby aplikací pro Android.